En la antigüedad no era así. Nos situamos a mitad de siglo pasado (s.XX) cuando la halterofilia era un deporte en auge (nacido alrededor del año 1900, con sus vaivenes en los juegos olímpicos de la época: un año estaba presente, el siguiente no, los dos siguientes sí, y así), de hecho y a modo de comparación, la típica sala de máquinas que vemos en cualquier gimnasio convencional (a cual gimnasio máquinas más llenas de plástico y robustas) hace no muchos años acudir al gimnasio garantizaba ver a la gente hacer movimientos complejos con barra. La halterofilia por aquellos años incluía un movimiento que no incluye hoy día, precisamente el movimiento conocido como levantamiento "referencia" (podríamos decir el equivalente al actual archifamoso press banca): el PRESS VERTICAL, o simplemente PRESS (conocido hoy en día como press militar).
Fue hasta mediados de los años '70 que lo que conocemos hoy día como la famosa pregunta de "cuánto levantas en press banca?" era "cuánto levantas en press?". Esa era la típica pregunta de los tipos más o menos "duros" que se creían más fuertes que los demás, era una pregunta como desafiante. Daba igual cuál fuera tu objetivo en el gimnasio, la cuestión era que hacer un buen press significaba estar fuerte. Lo curioso es que antiguamente el levantamiento referente era un movimiento que se realiza de pie, cogiendo la barra desde el suelo y terminando con los brazos extendidos por encima de la cabeza. Hoy en día, el movimiento considerado como referente se llama press banca, y es exactamente un press en posición horizontal, tumbado encima de un banco (¿se puede hacer una metáfora con el cambio social, en el que se ha ido hacia una sociedad más perezosa?).
 |
| Press banca: túmbate cómodo y encuéntrate la barra preparada |
La halterofília contenía el press vertical como el auténtico a través del cuál se valoraba la fuerza del atleta, en los dos otros movimientos (los que actualmente siguen siendo los dos movimientos de la halterofilia olímpica) quedaban reflejadas habilidades como son la explosividad, velocidad y agilidad. Por tanto, y al cabo de los años, acabó por desaparecer un movimiento que no congeniaba con los otros dos y que además era relativamente fácil hacer "trampa" y utilizar impulso de las piernas a la vez que relativamente difícil juzgar esos levantamientos como válidos o no válidos. El tema daba para demasiada controversia. Solución: levantamiento eliminado de los eventos oficiales. A partir de las Olimpiadas del 1972 se celebró el primer campeonato de halterofilia como la conocemos hoy en día.
Sin extendernos más en detalles, el dato relevante que quería reflejar es que tanto un halterófilo, como un culturista, o un atleta de fuerza, todos ellos entrenaban de muy similar manera. Claro está que, causa de ello era el limitado repertorio de equipamiento y el uso de ejercicios básicos con barra (dos factores que hasta la actualidad han sufrido una evolución inversa: incremento de equipamiento y decremento de los básicos con barra). Los movimientos principales que hacían la gran mayoría de atletas que trabajaban con pesas eran:
- Parte inferior: sentadillas frontales y traseras, pesos muertos, cleans.
- Parte superior: press vertical/militar/overhead press, curls con barra y encogimientos de trapecio.
Poca diferencia había entre el entrenamiento de un culturista y un halterófilo. Si bien el primero trabajaba más sus brazos el segundo realizaba envión (Snatch), y en powerlifting se mezclaba un poco de cada.
La cuestión es, cualquier persona que levantase peso realizaba movimientos multiarticulares y ello llevaba a estar fuerte además de tener un físico que lo aparentaba si se acompañaba de una dieta más o menos decente.
Han pasado los años y ha llovido muchísimo desde entonces. Hoy en día cada disciplina entrena en sitios diferentes, sin embargo el público general los pone a todos en el mismo saco sin saber que poco o más bien nada tiene que ver la halterofilia con el culturismo, o el powerlifting con el culturismo. Culturas muy distintas y finalidades muy distintas. Unos están centrados en ser más ágiles, tener mejores reflejos, tener más explosividad, en definitiva mejorar su rendimiento día tras día, mientras otros sólo piensan en aumentar el tamaño de sus músculos sin más, con una finalidad puramente estética. Funcionalidad versus estética. Rendimiento versus salir a pasear por una tarima a lucir. Aunque siempre queda muy bien ser imparcial avanzo que no lo voy a ser, por eso este es mi blog. Qué sentido tiene poner en el mismo saco dos cosas que tienen una finalidad tan distinta, que son como la noche y el día? No sé quien lee este blog, de hecho lo he empezado a hacer para desahogar mis ideas, así que con vaciar mi cabeza me doy por más que satisfecho, ahora bien, para todos aquellos que lean esto y no tenían clara esta distinción, se agradecería muchísimo que a partir de ahora se tenga muy clara la distinción entre disciplinas.